Egy akkumulátorral, vagy ha úgy tetszik energiatárolással kapcsolatos hír......https://www.youtube.com/watch?v=gerzFN9VQIY

Válasz

Bocsánat "Blacklight" technológia, de még néhány évtized kellhet a hasznosításához...

Előzmény

Válasz

Az energia hosszútávú pl. éven belüli tárolása nincs megoldva! Ismerek egy feltalálót, aki DikVek névvel nyári energiát képes télre letárolni, sőt hegeszteni is lehet vele rövid időre... DE annyira nem bízik mert drága és kezelése kritikus a szabadalmában, hogy inkább a BlackLite technológiának szabadon alkalmazható ismereteit kutatta azután.
Utóbbi a hidrogén atommag (proton) körüli elektronhéj munkavégzését hasznosítja, amikor a hidrogén elektron-héja kisebbre zsugorodik és a különbözeti energiát leadja, ha megfelelő katalizátor hatású atomok vannak körülötte!
A stabilis hydrogén állapotokban nincs energia veszteség ismereteink szerint, de átállások során már bekövetkezik energia elnyelés-leadás, aszerint mire képes serkenteni=katalizálni a környezete!
A hidrogén atom mérete 1/1-ről 1/2-.re csökkenve 40,8eV energiát adhat le és hydrino-vá zsugorodik, miközben a hidrogén égése oxigénnel, vagy másként csak 1,48eV energiát adhat le!
Sajnos a keletkező 1/2 méretű H atom =>(1/2)hydrino is annyira kicsi, hogy képtelenség tárolni folyadékként. Ehhez képest az 1/3... 1/137-ed méretekig csökkenhető hydrinok végképp nem gyűjthetők össze. Az energia leadás a mi élő-világunkhoz képest az 1/137-ed létrejöttéig elképesztő energia mennyiséget adhat le atomonként, de a nukleáris (maghasadás-fúzió) energiákkal nem összemérhető, viszont nincs káros hulladéka sem, mert kémiai energia ez is!
Amúgy lényegében korlátlan energia forrás, mint a nap energiájának vélhetően a fele is ebből adódhat, mert a hydrogén-hélium mag-fúzió elvben csak a fele a napenyergiának!
Tehát felmerülhetne a kérdés létezhet-e hydrino energiával történő elégetése a földi életnek???
Talán, de a föld magjának energiája feltehetően ebből adódik, sőt a föld ütközése sűrűbb-ritkább hydrino övezetekkel okozhatja a jégkorszakok ciklikusságát is éppúgy, mint a nap-ciklusokat is.
Tehát bizonyosnak vehető, hogy naprendszerbeli hydrino energiával bolygókat sem lehet megsemmisíteni!
Ebből a szempontból biztonságos és kémiainak nevezhető energia forrás lehetne!!!
Azonban a földön ma hasznosuló napenergia akár 1000-szerese is folyamatosan fenntartható lenne,
vajon ez tönkre tehetné a földi élő környezetet???
Mert az ember-emberiség telhetetlen!
Külön cikkben kicsit több került kifejtésre

Előzmény

Válasz

http://privatbankar.hu/makro/dul-a-politikai-vihar-a-nemet-atomeromuvek-korul-a-vegen-a-paksi-aram-lesz-a-legolcsobb-275209

Még a németeknek se megy ez olyan könnyen!
(Cikk a Privátnakár.hu-n)

Előzmény

Válasz

Letették a tizenötmilliárdos napelemgyár alapkövét
2014.09.21, Vasárnap
A megújuló energiaforrásoknak, így a napenergiának is kiemelkedő szerepe van az ember tevékenysége által okozott károk enyhítésében. Erről Áder János köztársasági elnök beszélt Csornán, miután lerakták a mintegy 15 milliárd forintos beruházással épülő napelemgyár alapkövét. A város díszpolgára arra hívta fel a figyelmet, az üzemben évente annyi napelem készülhet, amennyi 300 ezer ember éves energiaigényét fedezheti. A kormány egymilliárd forinttal támogatja a napelemgyár megépülését.

Válasz

A napelemek élettartama a hivatalos álláspont szerint kb. 40 év. Lakóháznak lépcsőházi + lift Célra telepítettek napelemes ellátó rendszert (áramszolgáltatóval szerződve), hitel futamidő 10 év, megtérülés 15 év, és újabb 25 évig ingyen körüli lesz a lépcsőház működtetése.
Ebből a tanulság
A.) A napelem kiskapacitású, hozzá extra jó hőszigetelés kellene, és a beruházás drága, kivéve, ha az ELMÜ + beruházó hajlandó ingyen hitelt adni erre!
B.) A megtérülés után előtakarékoskodni kellene a következő napelemes beruházásra! =változatlan befizetésekkel és nulla inflációnál ez valóban okos lenne, de 240 hónapra a 100% beruházási költség = 4,2%/év, HA AZ INFLÁCIÓ EU=3%,
AKKOR 7,2/4=1,8 SZERESÉT KELL ELŐTAKARÉKOSKODNI A VÉLT BERUHÁZÁSHOZ!
Ha pedig az infláció nagyobb, akkor teljesen értelmetlen előtakarékoskodni.
Az nem véletlen, hogy állami támogatást csak 4-5éves elő-futamidőre adnak.
Az állami támogatású előtakarékoskodásra is alig van jelentkező!
C.) Én is olvastam több éve tanulmányt, ahol az összes háztető befedése napelemmel állátná az országot energiával,
csak a 15 éves megtérülés 1 alkalommal való megelőlegzése az a kritikus!
Sőt 10 éve már beadtak egy szabadalmat napelemes tetőcserépre, azt nem adták meg, pedig kezdettől fogva üzemképes minta van.
Ellopták az Ő visszatartott szabadalmát és a lopó ipsének a silány elképzelésére pedig megadták, de képtelen használható eszközt előállítani. Vicc, az elv eleve baromság abban a változatban.
Azóta úttestre csináltak egy házaspár az USA-ban szabadalmat, csak fogalmuk sincs miként csinálják meg a felületét (kisérleteznek), és 1-2km-en túl miként vezetik el az áramot, na ezt sem tudják, de végül mitől válna ez a méhsejt szerkezet olcsóbbá a mai ellátó rendszereknél.
Végül kérdés, hogy talajmozgás-útjavításkor a könnyű csere elvben mikor válik katasztrófálissá pl. elemi károk esetén?

Előzmény

Válasz

Kedves Margit, és akkor még az esetleges terrorcselekmények veszélyéről még nem is beszéltünk... én szívem szerint a veszélytelenebb megoldásokra törekednék, a lehetőségekhez mérten a természet és az élhetőbb jövő érdekében. :)

Előzmény

Válasz

Kedves László, azt hiszem mindannyian a katasztrófák és a káros sugárzások, a használt elemek meg nem oldott tárolása miatt aggódunk és zárkózunk el az atomenergiától.

Előzmény

Válasz

Azt hiszem Margó ezek nem csak a Te kérdéseid, hanem mindannyiunké. Ezért fontosnak tartom az itteni párbeszédeket és figyelemmel kísérem.

Előzmény

Válasz

Kedves Egyed Józsefné és Kedves Tagok, mint itt valahol már írtam számításaim szerint a bővítés összege durván elég lenne egész Magyarország napelemre történő átállására.
A baj az, hogy ez sok időbe telik, ráadásul Kínából is meg van tiltva a szükséges olcsóbb alapanyag és egyéb behozatal (E. U. döntés). Paks jelenlegi állapotában nem tudná biztosítani a szükséges ideig az ellátást a szakértők szerint.... A másik gond a tárolás, bár biztató jelek vannak hatékonyabb és olcsóbb tárolási lehetőségekre, ezek érzésem szerint a kívántnál lassabban kerülnek bevezetésre, gyártásra, gondolom különböző érdekütközések miatt is... Mivel ezek fényében a "központi akarat" a bővítés mellett döntött, csak azt tudom tanácsolni, amit alul egy mellékletben már küldtem.... Még annyit, hogy sziget üzemmódban sajnos sokkal drágább a rendszer és hosszabb a megtérülés. ami mégis még mellette szól: Napelem katasztrófáról még nem hallottam, de atomról már igen, és nem is akármilyenekről.

Előzmény

Válasz